即使宪法也不能危及这种价值完备性，只能以合宪性审查的方式将法典与单行法结合成整体的法体系。

我们说要敢于担当，严格执法就是很重要的担当。就争论焦点而言，主要集中在融实体法与程序法为一体的实质性行政法典进路和程序主义进路两种不同方案上。

(36)与其他国家权力相比，行政执法权行使具有明显的面广量大的特征，尤其需要受到全方位、全流程的监督。(43)严格执法理论根源于法治政府建设的生动实践，特别是党的十八大以来行政执法领域鲜活的实践探索。与广大人民群众联系最密切、承担法律实施任务最重的行政机关及其领导干部既可以通过严格规范公正文明的执法来逐步树立并强化法治的权威，同时也可以深入地发挥动员社会、教育群众、进行文化层面的培育等作用，从而不断在社会中凝聚共识，使得这种现代治理方式深入地植入中国社会。(59)对执法领域存在的有法不依、执法不严、违法不究甚至以权压法、权钱交易、徇私枉法等突出问题，老百姓深恶痛绝，必须下大气力解决。在国家监察体制改革之后，这种由政府司法行政部门牵头的执法监督已成为最重要的内部监督机制。

围绕行政基本法典编纂的必要性、可行性、具体模式和框架结构，行政法学界展开了热烈讨论。(37)行政执法权的滥用，可能表现为执法不作为、执法乱作为、选择性执法、逐利性执法、人情化执法等多种异化的形态。然立议不同，用心各异，于虞廷钦恤，亦属有裨。

（君主）独制四海之内。在古代文献中，这些法史常被称为法家。史载，孔子称赞晋叔向治国制刑，不隐于亲，誉之为古之遗直。如上考论，两汉后所称法家，已非先秦那个法家学派和法家治国之术，其严格执法、依律治罪的刑事司法主张已被吸纳融合于经过改铸的儒学之中。

但不同之处在于，班固认为，那是法家中的刻者为之的结果。论者或曰，历代统治者搞的都是外儒内法，徒以儒家仁义装饰门面而已。

合而言之，韩非所要说明的道为常，是指即便天地消散也不死不衰的有国之术。总之，可归入学派义的法家一词，相当于英语、俄语等语言中的过去时，不是现在时，是历史范畴，非当世学派。回过头来看看法家的尊主卑臣论。否则，便是法家贱士，即史家所斥之酷吏。

老子说：民不畏死，奈何以死惧之。反过来，君主又必须持续不懈地操术行法，才能保持和巩固权势。二、 尊主卑臣的法家之治 古代政治家、史学家所津津乐道的汉承秦制，便是尊主卑臣正君臣上下之分明分职不得相逾越的帝制国体和专制政体。但若说中国古代法、中华法系就是律令法律令体制，那就以偏概全了。

君主制势必走向君权独断专制。毋庸置疑，我们正在建设的现代法治绝不是那种尊主卑臣的法家之治。

此法家新义，多为中性词汇，亦可褒可贬。或反过来说，凡刑事法律人均可称之谓法家。

他们不能有自己的头脑，不能有私言私视，顺上唯上，无是无非： 顺上之为，从主之法，虚心以待令，而无是非也。韩非说：及孝公、商君死，惠王即位，秦法未败也。先秦儒学历经西汉董仲舒改铸、宋明时期程（程颢、程颐）朱（朱熹）和陆（陆九渊）王（王阳明）创新发展，一直占据中国古代思想的主流地位，奉为正统意识形态。最后，理官、典狱之官等法曹职官，以及刑幕师爷、司法检验人员（仵作）等刑事法律参与人，称他们为法家，是《四库全书总目提要》之法家类提要中不曾说到的，恰是出现最多、最常用的法家词义，有 67 处，占比 54%。法家认为，制服臣民就靠两手：赏和罚。你想要称王吗？那就得刑九赏一。

现代法治绝不能接受法家主张、秦代施行的轻罪重刑刑九赏一连坐告奸等专任刑法之治。在这里，法家只是一个刑事部门官员和从事刑事工作者的职业名称。

然流览遗篇，兼资法戒。汉代向礼的回归，除引礼入律外，还有律外之礼这一更重要的面向。

其中很有创新的一处，是把臣民事君的情形分为四个档次：大忠、次忠、下忠、国贼。用现行的话语表达，此法家，即法律人，主要指刑事法律人。

这里的法为本，对应的是道为常，不是拿法与势、术进行比较，不存在论定法、势、术三者孰为本孰为末的语境。这里的不乐法家之法家一词，显系贬称。不隐于亲据法听讼，就是严格执法。需要进一步追问的是，这可怜的只占十分之一的赏，赏的是什么？太史公对商鞅变法中的赏和罚有段精到的叙述： 令民为什伍，而相牧司连坐。

他们一惦量，与其赶去送死，不如造反，拼老命一搏。秦汉之后的电子版文献，以《四库全书》古籍为主，辅以《中国古代法律文献序跋选辑》一书所收序跋文献。

实现尊主卑臣的奥妙，就在这个势上。班固认为，法家的信赏必罚，以辅礼制亦为其所长也。

这正是那套中央集权、皇帝擅断的秦制。司马氏所论之法家，其特点有二：在治国方法上主张严而少恩不别亲疏，不殊贵贱，一断于法。

这是发司马氏之所未发。夫小过不生，大罪不至，是人无罪而乱不生也。可见，法家的一断于法，源远流长，并非凭空而生。现代法治 公元 1999 年，新世纪到来的前一年，中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家写入宪法，共和国治国史掀开了历史性的新篇章。

法家不别亲疏，不殊贵贱，一断于法，则亲亲尊尊之恩绝矣[64]以上这些考虑，就是我反对无法法典化之部门法制定某种总则式基本法的根本原因，因为这即使无意义的，因为它无法将该法法典化。

[3]具体到民法，体系是民法典的生命，缺乏体系性与逻辑性的‘民法典只能称为‘民事法律的汇编，而不能称为民法典。因此，法典与单行法是成文法的穷尽分类。

[57]See Jeremy Waldron, Law and Disagreement, Oxford: Oxford University Press, 1999, p.221. [58]而任何宪法外的部门法，要么只跟特定部门法必然相关——例如民法与民事诉讼法，要么只跟其他所有部门法在内容上必然相关——例如刑法与其他部门法的罚则部分。[48]如果价值完备性的说法成功，那么法典化理论就不再是法典=体系性+总则，而是法典=价值完备性。

(责任编辑：河东区)